Maquiavelo

 

 

 

 

Según Maquiavelo, los objetivos fundamentales de la vida política y social son la adquisición y conservación del poder, así como el mantenimiento del orden político y la prosperidad general. Estos fines son esenciales para la supervivencia en el poder. Las reglas morales son consideradas como técnicas para lograr estos objetivos y deben ser utilizadas considerando la inevitabilidad de la corrupción humana. En este contexto, Maquiavelo argumenta que es permisible violar promesas y acuerdos si es en interés propio, ya que se supone que otros actuarían de la misma manera. En lugar de seguir principios abstractos, los individuos deben actuar según la conducta típica de otros, quienes a veces muestran generosidad y clemencia, aunque estas virtudes solo se valoran como medios estratégicos para alcanzar el poder.

 La ética de Maquiavelo marca un cambio significativo al evaluar las acciones no por su naturaleza intrínseca, sino por sus consecuencias. Argumenta que estas consecuencias son calculables, y sus obras principales, como "El príncipe" y "Discursos sobre Tito Livio", se centran en este aspecto. Utiliza el estudio de la historia para obtener generalizaciones empíricas que luego utiliza para influir en otros. Esta perspectiva lo coloca como heredero de los sofistas y precursor de escritores modernos. Para Maquiavelo, la conducta humana está regida por leyes, a menudo desconocidas para los propios actores. Considera que la naturaleza humana y sus motivaciones son atemporales e inmutables, lo que le permite aplicar generalizaciones de épocas pasadas a su propio contexto. Sin embargo, destaca el papel del individuo como una entidad independiente, capaz de moldear la sociedad según sus propios fines, más allá de las normas sociales establecidas. Esta combinación de defensa de la soberanía individual con la idea de leyes inmutables en la conducta humana marca un dilema central en su pensamiento. 

 

 

Aunque Maquiavelo reconoce formalmente la distinción entre ética y política, sugiere que establecerla con demasiada precisión es irrelevante. Argumenta que esta distinción depende de la existencia de una separación clara entre la vida pública y privada, lo cual no siempre es el caso. Para él, cada individuo puede decidir sus acciones sin necesidad de considerar en qué orden político vive, ya sea porque lo ve como un contexto inalterable o porque lo considera irrelevante. Maquiavelo comparte similitudes con Platón al destacar momentos en los que la ética y la política se fusionan.

Mientras que en períodos de estabilidad social las cuestiones morales se plantean dentro del marco de normas compartidas por la comunidad, en tiempos de inestabilidad, las propias normas son cuestionadas y sometidas a prueba según las necesidades humanas. A diferencia de Platón y Aristóteles, quienes asumieron más las formas e instituciones establecidas de la πόλις, Maquiavelo fue más consciente de las amenazas exteriores a su ciudad-estado italiana, reconociendo el carácter transitorio de los órdenes políticos. A pesar de vivir en una época de cambio, Maquiavelo sostuvo una creencia en una naturaleza humana intemporal, lo que resulta sorprendente ya que podría haberse esperado que una era de transformación llevara a una negación de una naturaleza humana permanente y de necesidades constantes en función de las cuales se juzgarían los órdenes políticos.