Josepa Cucó: Antropología urbana.

    La reseña de este libro me quedó muy prolija, pero es que el volumen de notas que tenía era enorme. Tal vez no sea lo más apropiado para un blog, pero he decidido publicarla tal cual porque puede servirle a algún estudiante de antropología.

Capítulo uno: la naturaleza del antropología urbana.

    La antropología urbana nace a finales de los años 60 (bastante tarde) y principios de los 70.

    Hay cuatro tópicos sobre la antropología urbana que disgustan a la autora:

Primero: los antropólogos son unos recién llegados al ámbito urbano. Para que la antropología se fíjase en lo urbano fue necesaria la tercera revolución en antropología (antes hablábamos de primitivos y campesinos).El hecho de que se la considere una recién llegada desprestigia la disciplina. El término antropología urbana se acuña en 1963; el primer manual se publica en 1968; y en 1972 aparece la primera revista. Pero esto no quiere decir que los estudios de antropología urbana empezasen aquí. Mucho antes ya había estudios, debates, etcétera, que provocaron cambios en la disciplina. Algunos autores dicen que se puede hablar de antropología urbana partir de los años 20, otros después de la Segunda Guerra Mundial, etcétera. En realidad depende de los países. Como en casi todo, Estados Unidos fueron los pioneros. A España llega a mediados de los años 80 con la "movida", la postmodernidad y una nueva generación de antropólogos.

Segundo: los enfocan como islas y guetos urbanos. Durante mucho tiempo sólo se estudiaron guetos. La ciudad no era el objeto de estudio, sino el receptáculo del gueto. Afirmar esto, según la autora, es simplista por dos razones: en primer lugar es difícil separar la antropología en la ciudad de la antropología de la ciudad; y en segundo lugar hubo que empezar con técnicas y conceptos que habían sido elaboradas para estudiar comunidades pequeñas, ya fueran indígenas o rurales. En los años 80 hubo cambios significativos, lo que supuso una ampliación significativa de los temas de estudio. Éstos cambios se dieron en el nivel técnico y metodológico.

    En el nivel metodológico los cambios habían empezado antes, con la consolidación de la etnografía acompañada por una considerable apertura metodológica. La autora no aboga por el purismo metodológico, sino por utilizar métodos flexibles. Lo urbano por su complejidad debería combinar los tres métodos propuestos por Hannerz: histórico, cuantitativo y etnográfico.

    En el nivel teórico se ha abandonado el particularismo histórico de los años 90 que no elaboraba teorías, típico de los antropólogos posmodernos.

Tercero: la carencia de teoría. La autora rechaza este tópico aduciendo de que se han usado los métodos que ya se habían utilizado para estudiar las redes primitivas y campesinas. La antropología urbana continua con toda aquella tradición porque los antropólogos urbanos nos preocupamos por las mismas cosas (el parentesco, etcétera). Aún así, es necesario innovar desde el punto de vista teórico, ya que la antropología urbana es distinta de aquella primera antropología (Basham). Por esto la antropología urbana incorpora el análisis de redes, el análisis situacional y los enfoques de Hannerz y Sanjek "desde arriba y desde dentro".

    El análisis de redes:

    Sobrero (1993 los sintetiza:

-la sociedad puede describirse a partir de las relaciones que unen a los individuos y la configuración de sus roles.

-Estos roles/relaciones pueden jugarse en muchos campos (parentesco, económico, religioso, etcétera), pero la base es la misma: individuos que se relacionan unos con otros sobre la base de reglas, más o menos ritualizadas y mediante ceremonias.

-Las sociedades tradicionales son simples porque dentro de ellas había pocos roles que además estaban bien definidos. La ciudad moderna por el contrario es muy compleja.

    Durante mucho tiempo (hasta principios de los años 70) el análisis de redes se centraba en las relaciones personales. Hannerz es el primero que los reivindica para la macroantropología.

    La posición "reticular" del análisis de redes a la ciudad supone captar la estructura de "célula abierta", lo que implica continuas relaciones nuevas, superar la oposición sociedad urbana/folk; dejar de considerar como excepcional la presencia de aspectos comunitarios en la ciudad y viceversa; y captar la relación a nivel mundial, es decir hacer un análisis transnacional, "red de redes".

    El análisis situacional surge en el Rhodes-Livingstone Institute y con la Escuela de Manchester. Tras varias décadas de dominio colonial, estos antropólogos llegan a la conclusión de que las características "premodernas" de las zonas tribales no derivaban de un supuesto aislamiento, ya que no estaban aisladas, sino de su articulación subordinada en el sistema global. El africano tribal y el urbano pertenecían al mismo sistema sociocultural. Al emigrar adquirían nuevos roles, pero no cambiaban de cultura. Cambiaban de situación, porque cuando volvían al campo adquirían sus papeles/roles previos. Los inmigrantes no llegaban a la ciudad cargados con su cultura para ir cambiándola y adaptándose.

    Mitchell en 1983 le da nombre a esto, pero parte de Gluckman en 1958. "Es el aislamiento intelectual de un conjunto de acontecimientos con el fin de facilitar un análisis lógicamente coherente de esos acontecimientos". Esto es relevante en el contexto urbano porque hoy en día se acepta que no existe una definición universal de urbano.

    Los enfoques desde arriba y los enfoques desde abajo (Fox, Leeds y Southhall):

Desde arriba: la ciudad debe ser estudiada como un todo y como parte de una estructura social más amplia, de manera que sólo a partir del análisis de la estructura social es posible entender el origen y las funciones de la ciudad.

    En la ciudad se da el conflicto entre tres poderes: el poder de los recursos supralocales (capital, corporaciones, crédito, instituciones gubernamentales, policía, etcétera) controlado por la clase alta y sus élites; el poder de los números en manos de las clases trabajadoras urbanas y los pobres; y entre ambas el poder lubrificante de la clase media, que son los burócratas, los técnicos y los expertos.

    Desde la perspectiva de Sobrero, Leeds, etc. una sociedad será tanto más urbana cuanto mayor sea el sistema de intercambio y comunicación entre sus localidades, la división del trabajo y el desarrollo del sistema administrativo.

Desde dentro: Hannerz sostiene que hay que tener en cuenta a todos los miembros (campesinos, urbanos, mendigos, etcétera) y seguirlos en el trabajo, en casa, en la plaza, etcétera. Para Hannerz hay cinco dominios dentro de los cuales hay multiplicidad de roles: hogar y parentesco (reproducción social), aprovisionamiento (producción), y ocio, vecindad y tráfico (contactos urbanos impersonales y rutinarios). Hannerz considera la ciudad como una red de redes. Quiere sacar a la luz los racimos relacionales y los vínculos que los unen.

Cuarto: la dificultad de acotar un campo específico para la antropología urbana. Antes no se tenía claro que lo que se hacía en las ciudades era antropología. Por el contrario ahora todo se considera antropología urbana. En consecuencia, Gaspar Mairal se pregunta si existe un lugar para la antropología urbana que no sea algo genérico, indeterminado y confuso. La ciudad es el elemento del multiculturalismo, el mundo global y todas sus teorías.

Capítulo dos: espacio, globalización y cultura.

    La globalización empieza con el capitalismo, pero al final hay un cambio radical. La fluida circulación de capitales, bienes, mensajes y personas implica cuestionarse algunas dualidades que dábamos por sentado, como la oposición rural vs. urbano y la oposición campo versus ciudad. En el capitalismo tardío la influencia de la ciudad llega a los lugares más remotos, de tal manera que éstos también devienen en urbanos (Leeds).

El obligarnos a pensar globalmente ha hecho que los antropólogos descarten el modelo de aproximación insular y se interesen por las interconexiones y los contactos culturales. Esto supuso un cambio en la investigación: la etnografía se traslada desde su convencional ubicación limitada a un solo lugar (single-sited) a lugares múltiples de observación y participación (multi-sited). El objeto de estudio no puede ser explicado si se realiza trabajo en un solo lugar.

    Las ciudades multiculturales, como son espacios de frontera, son espacios privilegiados para estudiar la globalización. García Canclini cree que la ciudad es un espacio privilegiado para estudiar la globalización porque coexisten testimonios de diversos períodos (momentos, espacios, desplazamientos, etc.) y las ciudades se insertan en las redes supranacionales. Además contienen inmigrantes de dentro y fuera del país, lo que supone diversidad de lenguas, comportamientos, etcétera. Todo ello deriva en la infinita heterogeneidad de la ciudad.

2. A) globalización y cultura.

    Appadurai sostiene que se le ha prestado demasiada atención a la idea de que las culturas tienden a homogeneizarse por la globalización, porque hay fuerzas de resistencia, de indigenización, ruptura, etcétera. Appadurai cree que el concepto de cultura hoy es inoperante desde la actual falta de correspondencia entre economía, cultura y política. Por eso lo sustituye por el concepto de "paisajes" 'técnicos, financieros, tecnológicos, mediáticos y ideáticos. Estos paisajes tienen fluidez, forma irregular, carencia de contornos fijos y delimitados. Lo que predomina ahora es otra clase de flujos y de relaciones que están situadas a escala global, por lo que sobrepasan a las culturas concretas.

    La globalización es la libre migración de capitales, bienes, mensajes y personas. Que migren personas implica reconocer el soporte humano de la globalización.

    García Canclini dice que hay dos agendas de globalización:

- la homogeneizadora: la idea de unificar los mercados convertida en ideología se vuelve globalismo, una imposición de la unificación de los mercados y una reducción al mercado de las discrepancias políticas y las diferencias culturales.

-La heterogeneizadora: la globalización no implica borrar diferencias. Reordena las fronteras menos ligadas a los territorios que a la distribución desigual de bienes.

    Ulf Hannerz cree que la globalización integra dos grandes aspectos:

- hay bienes transnacionales. Recursos que comparten la humanidad y no se limitan a un país. Estos recursos corren el riesgo de agotarse o destruirse.

- Flujo directo de cultura, de significados y medios de expresión. Muchos piensan que la interacción cultural amenaza la diversidad cultural. Hannerz no parece estar de acuerdo.     Hablan de "cultura mestiza", que es una combinación de diversidad, interconexión e innovación, lo que supone una confluencia tradiciones. Es un continuum. En un extremo (el centro) está la cultura de mayor prestigio. En la periferia las de menos. En el centro hay diversidad de mezclas.

    Por cultura mundial entiende "organización de la diversidad, interconexión de las culturas locales que no están ancladas a un territorio".

   Hannerz habla de culturas territoriales (que aún quedan) y culturas transnacionales (por ejemplo la de los burócratas, los políticos, los periodistas, etcétera).

    Diferencia entre personas cosmopolitas y personas locales.

    Según Hannerz la creatividad cultural surge por la combinación en las ciudades de las distintas formas de vida. En este proceso de creación de productos culturales hay tres fases:

uno) la gente come lo que cocina, pero estos productos no se convierten en artículos para la venta. Se mueven dentro de la matriz interna de las relaciones personales de la comunidad.

Dos) resulta bastante lucrativo convertir artículos subculturalmente distintivos en productos para el consumo de los miembros de la comunidad. Los productos entran en el mercado, pero un mercado restringido. Las cocinas subculturales tienen una sección en los supermercados, en los restaurantes… o se habla de ellas la emisora de radio étnica local.

Tres) la carrera de los productos subculturales. Como se han vuelto más públicos, son más asequibles para los que exploran continuamente el gran mercado cultural en busca de novedad. El producto está listo para ser consumido, solo, o mezclado con nuevos cruces.

Ulf Hannerz 

    2.B) Transformación del espacio.

La modernidad supuso reordenaciones espacio-temporales. Esto trastoca cuestiones clásicas de la antropología como la relación entre cultura y territorio, la diversidad cultural, los límites de identidad, etcétera.

    2.B.1) localidades fantasmagóricas y procesos de desanclaje.

    Anthony Giddens distingue entre espacio y lugar. Los segundos son localidades de interacción. En las sociedades premodernas más o menos coincidían espacio y lugar porque había relación directa entre los individuos. Hoy no porque también se dan relaciones a distancia. En este sentido habla de localidades fantasmagóricas. En la casa del siglo XV sólo había relaciones e interacciones presenciales íntimas. Hoy la casa está equipada con una gama de dispositivos de comunicación (audio, televisión, teléfono, internet, etcétera) penetradas de relaciones a distancia. Desanclaje es despegar las relaciones de sus contextos locales de interacción y reestructurarlos en contextos indefinidos. El carácter reconfortante y familiar de los entornos culturales en los que habitualmente nos movemos enmascara la influencia de fuerzas y procesos distantes.

    2.B.2) el espacio de los flujos.

    Manuel Castells sostiene que la sociedad ha creado nuevos espacios. El espacio de los flujos conecta a través del globo capitales, símbolos, etcétera. Hay tres capas:

-circuito de impulsos electrónicos que constituyen la base material de los procesos cruciales en la sociedad red y se estructuran en la red de comunicación.

- Nodos y ejes. Conecta lugares específicos con características específicas. Los ejes tienen un papel coordinador. Los nodos es donde se ubican funciones, actividades, y organizan estrategias (redes globales).

- Organización espacial de las élites dominantes. Como son los que mandan, la sociedad se organiza en torno a ellas.

    El poder domina mediante flujos, mientras que la gente vive en lugares. La vieja experiencia común de la gente está arraigada en lugares. Por el contrario, las élites son cosmopolitas. Pero las élites no pueden convertirse ellas en flujo, por lo que desarrollan un conjunto de reglas y códigos culturales que marcan nítidamente las fronteras. Se atrincheran tras la barrera material de la propiedad inmobiliaria (ghettos de ricos), restaurantes exclusivos, sala VIP, hoteles internacionales, etcétera. Es decir, crean un espacio aislado y homogéneo. Las clases populares lo intuimos y hacemos mimesis de dominación yendo de viaje o imitando los símbolos como instalaciones de hidromasaje, jogging, etcétera.

    Frente a estos, están los lugares de la gente corriente, que cada vez está más apegada a su propia identidad. El espacio de los lugares a veces degenera en tribalización, fragmentación y xenofobia.

    Las democracias y sus gobiernos pierden poder frente al capital, y, si te quieres quejar, no hay un gobierno o alguien a quien puedas pedir cuentas.

    2.B.3) los lugares y los no lugares.

    Para este punto ver mejor la reseña que hice específicamente de esto:

    

    http://losojosdelvisitante.blogspot.com.es/2014/03/los-no-lugares.html

    2.B.4) Desterritorialización y territorialización.

    La desterritorialización es la previa de la relación "natural" de la cultura con los territorios geográficos. Pero por lo común para los miembros no influyentes de cualquier sociedad la vida cotidiana es un asunto local: vive mucho tiempo en área restringida, lleva una vida geográficamente limitada en una casa, un barrio, una ciudad y un puesto de trabajo y todo ello dentro de un estado nación.

    Richard Wilk: las sociedades que compiten por el dominio cultural y económico no construyen su hegemonía mediante la imposición directa, sino introduciendo las categorías y los estándares universales a través de los cuales se definen todas las diferencias culturales. Disneylandia Tokyo es un producto americano por japoneses y para japoneses. Es decir, que la cultura local se manifiesta dentro de los estándares y categorías globales. El McDonald´s los chinos lo viven a su manera, etcétera.

    García Canclini habla de reterritorialización.

  Desterritorialización y reterritorialización son dos fenómenos simultáneos. La globalización implica ambos. La reterritorialización es un fenómeno cultural híbrido, mezcla.

    Capítulo tres: los laboratorios de lo global.

    3.1) la problemática definición de las ciudades.

    3.2) la cuestión urbana.

    Manuel Castells en La sociedad informal habla de la sociedad dual:

- Una economía formal basada en la información. Son las clases altas que han mejorado su cualificación y nivel social hasta convertirla en la espina dorsal de la nueva economía. Se corresponde aproximadamente con un tercio o un cuarto de la población.

- El sector económico informal, que se corresponde con la fuerza de trabajo con un bajo nivel de cualificación.

    A estos dos hay que sumarles los excluidos del sistema a los que apenas si se presta atención. No pueden constituir clase social por sus diferencias étnicas, culturales, etc.

    La clase dominante no lo es en términos tradicionales. No necesariamente gobiernan el Estado, sino que moldean la sociedad civil.

    En las grandes ciudades de todo el mundo hay una "subclase", que es un grupo muy diverso que lo que tiene en común es que son desempleados más o menos permanentes, lo que los condena a la pobreza y la marginación.

  Castells dice que la ciudad informacional se distingue por el incremento de la diferenciación social, porque se basa en el conocimiento, se organiza en redes y se compone en parte por flujos.

    Soja para completar a Castells y siguiendo a Raymond Rocc habla de lugares estratégicos para la formación de identidades y comunidades transnacionales y para el surgimiento de nuevos tipos de demanda. Lo que viene a decir es que los habitantes de las ciudades no son recipientes pasivos de los grandes procesos que están transformando la sociedad y el mundo. Frente a visiones que hablan del triunfo del capital informacional y sobrevaloran los flujos, que creen que el Estado es un daguerrotipo desvaído y ven en la ciudad un mosaico de individuos y colectivos atomizados en la multiplicidad y la ambigüedad de sus identidades, él sostiene que surgen recomposiciones de relaciones sociales y redes de ayuda mutua, lo que implica nuevas formas de identidad y ocupación del espacio, nuevas estrategias sociales, económicas y simbólicas. Considera de vital importancia las movilizaciones populares y el desarrollo de una nueva cultura ciudadana capaz de cuestionarse los poderes establecidos.

    3.3) hibridación y mestizaje.

    Estos procesos son la antítesis de dualización y dicotomía. Que sean la antítesis no quiere decir que las nieguen. Junto a la interdependencia, la globalización también implica desigualdad y aumento de la diversidad sociocultural.

    Hibridación, "cholificación", mestizaje o transculturación son mejores que la idea de flujos culturales o su opuesto el esquema dual porque tienen en cuenta esas respuestas de las que hablábamos en el punto anterior (los esfuerzos de los actores por diferenciarse y mixtificarse). Además de que tiene una dimensión política.

    3.4) la ciudad poliédrica.

    La ciudad debe ser definida desde varios enfoques. Seta Low propone tres ejes: relaciones sociales, procesos económicos y arquitectura urbana.

A) relaciones sociales.

A.1) ciudad étnica: la urbe como un mosaico de grupos étnicos.

A.2) ciudad dividida: el polo opuesto de la ciudad étnica. Conflicto y violencia racial. Carácter étnico de la pobreza.

A.3) ciudad generalizada: la ciudad es un espacio masculino donde las mujeres no han alcanzado la plena ciudadanía.

A.4) ciudad contestada: son los procesos urbanos de contestación. Importancia de los rituales para construir su nueva identidad social. Esto nos lleva a la ciudad ritual.

A.5) ciudad ritual (esto es añadido por J. Cúco): el ritual como instrumento para intensificar y construir los vínculos.

B) procesos económicos.

B.1) ciudad desindustrializada: deterioro de una ciudad por el cierre o reubicación de industrias que eran la única fuente de empleo para la clase trabajadora.

B.2) ciudad global.

B.3) ciudad informacional: está conectada globalmente y desconectada localmente (lo que veíamos en los puntos anteriores de los flujos frente a los lugares).

C) planificación y arquitectura urbana.

C.1) ciudad modernista: ciudad colonial en la que se emplearon modernas tecnologías arquitectónicas para construir nuevas sociedades y adoctrinar a sus pobladores dentro de los c onfines espaciales de ciudades planificadas racionalmente. El arquetipo es Brasilia.

C.2) ciudad posmoderna: el reino de los no lugares urbanos.

C.3) ciudad fortaleza: se ha destruido el espacio público. Está militarizada, segregada y es dual. Vecindarios de clases medias y altas blindados.

C.4) ciudad de la memoria: las ciudades cambian, pero el imaginario urbano tiende a permanecer, ofreciendo una imagen fija de la ciudad que evoca un pasado concreto.

C.5) MIDDLETOWN: son las ciudades de tamaño medio que se han estancado frente el crecimiento total de las megaurbes.

    Capítulo cuatro: las estructuras de mediación.

    Hay necesidad de elaborar procesos mediadores que expliquen el paso de procesos generales a fenómenos específicos.

    Hasta los años 60, en la ciudad se vivía de forma miserable, aislada, la relaciones sociales eran impersonales y se pierden las comunidades solidarias (familia, parentesco y vecindario). Frente a este fenómeno surgen estructuras de mediación como la sociedad civil, la sociabilidad, las asociaciones voluntarias, las redes sociales y el tercer sector.

    4.1) la sociedad civil.

    Hay dos tendencias, la liberal y la marxista, que a su vez dan cuatro enfoques:

- el liberal clásico: Locke, Ferguson, Adam Smith, Toqueville, Stuart Mill, etc. No distinguen entre sociedad civil y Estado.

- El hegeliano: es la máxima idealización liberal. El Estado es una consecuencia de la sociedad civil y es para garantizar su integridad. La sociedad civil es el interés de los individuos. El estado regula esos intereses en aras del bien común.

- Marxista clásico: parte de la misma dicotomía que Hegel, pero para el enfoque marxista clásico la sociedad civil no son individuos inconexos, sino dependencia mutua basada en la clase, la desigualdad y la explotación.

- Neomarxista. Gramsci. Estado y sociedad civil son la expresión de la dominación clasista. Se hace de forma indirecta, a través de instituciones propias como la iglesia, la escuela, etcétera y del adoctrinamiento y la educación.

    Se suele definir la sociedad civil como los partidos, las escuelas, las universidades y colegios privados, las organizaciones culturales profesionales, etcétera. Pero esta es una definición vaga que incluye todo lo que no es Estado. Es una definición insuficiente porque no hay que conceptualizarla sólo negativamente. Ham la define como todas las ideas y las prácticas por cuales se establece la cooperación y la confianza la vida social.

    Buchowski cree que la sociedad civil se construye siempre como correlato y en relación a la tecnología política. Por tecnología política entiende la forma de gobernar las sociedades y el modo de ejercer presión sobre el poder estatal.

    4.2) la sociabilidad

    Es cualquier forma de contacto entre individuos, ya sean encuentros casuales, redes de amigos, parientes, asociaciones, etc.

Tiene carácter histórico y social (dependen del momento y de la sociedad).

La autora lo define como: los modos de interacción suprafamiliar y los agrupamientos que ocupan el espacio intermedio entre el nivel de las instituciones altamente formalizadas y el reducido ámbito de los grupos domésticos.

    4.3) las asociaciones voluntarias:

    Es una idea ligada al evolucionismo: aunque se hagan presentes en todas las sociedades, generalizan y adquieren mayor relieve cuando las sociedades crecen, se tecnificar y ganan complejidad.

    Banton sostiene que en grupos pequeños y primitivos las asociaciones voluntarias tienen fines lucrativos y formalizan distinciones de rango. En grupos grandes y modernos sus fines son promover o defender intereses económicos.

    Son conservadoras; proporcionan una base estable y tradicional en un contexto cambiante y no tradicional.

    La sociología las considera uno de los pilares de la democracia. Son los únicos medios a través de los cuales los individuos pueden ejercer el poder, y además son el principal eslabón de unión entre los ciudadanos y los centros de decisión.

    4.4) redes y grupos informales:

    Una red social es una dimensión social intermedia entre la relación y el sistema social. Son los vínculos que unen a las personas en la vida cotidiana (parentesco, vecindad, amistad, trabajo, etcétera). Están exentos de validación y control legal. 

    ¿Por qué aplicarlas a lo urbano?

A) porque en la ciudad se establecen unas relaciones distintas que en el campo (Wirth, etc.).

B) fetichismo espacial: ecuación proximidad espacial e interacción social.

C) recursos: por ejemplo para encontrar trabajo.

D) la corrupción y el clientelismo crean intermediarios con remuneraciones no registradas.

Capítulo cinco: fenómenos emergentes y nuevas visibilidades sociales.

Desde los años 80 tienen lugar tanto los fenómenos emergentes como las nuevas visibilidades sociales. Se consolidan en los años 90 cuando surgen nuevos protagonismos.

1. la expansión de las asociaciones voluntarias y el descubrimiento del tercer sector:

    Al tiempo que cambia la sociedad, cambian los principales temas de acción colectiva.

El surgimiento de la ideología asociativa coincide con el ascenso de los valores post-materiales (aparecen feministas, ecologistas, etcétera).

    Barthélemy: el Estado ya no es el único representante del interés general. El espacio asociativo tiende a construirse simbólicamente en torno a la noción de interés colectivo y a la desvalorización de lo privado (sector mercantil impuro e interesado) y lo público (pesado y burocrático).

    El espacio asociativo es un espacio alternativo a la política profesional que cada vez tiene mayor protagonismo.

    Y así surge el tercer sector, que no es Estado (ONG) y no es mercado ¿organizaciones no lucrativas basadas en la solidaridad).

    El cuarto sector son la familia y los amigos.

    En el tercer sector hay dos subgrupos:

a) el de la "economía social": cooperativas y mutuas que tratan de unir empresa, solidaridad y democracia.

B) sector asociativo: elevada proporción de voluntarios y no distribuye el superávit.

2. las redes de proximidad:

    Son los amigos, parentesco y vecinos.

    Larissa Lomnitz: la formalización de la sociedad actual está produciendo y actuando por doquier las redes informales.

3. el redescubrimiento de las comunidades:

    La comunidad es un grupo cuya interacción se basa en unos vínculos entrelazados de conocimientos personales de larga duración que proporcionan apoyo, información, sentido de pertenencia e identidad social.

    Durante mucho tiempo se identificó comunidad con barrio.

   Las comunidades locales son las comunidades de barrio, pero hay más, porque hay coches y medios de transporte que permiten establecer relaciones con gente que no vive a nuestro lado. De ahí que Wellman hable de red comunitaria.

A estas habría que sumarles las comunidades virtuales nacidas con Internet.

4. redes que dan libertad: la sociabilidad de las mujeres.

    Aplicar todos los hallazgos de la antropología urbana a las mujeres es muy productivo e interesante porque es un colectivo infravalorado o invisibilizado.

    Wellman dice que durante el siglo XIX y parte del XX los hombres formaban las comunidades públicas (en espacios públicos) y las mujeres las comunidades privadas (principalmente en el hogar). En consecuencia, el hombre establece relaciones instrumentales y las mujeres íntimas.

    Giddens hoy en día habla de "agencia social" como instrumento para analizar la lucha de las mujeres para enfrentarse a la discriminación y la subordinación.

    Teresa del Valle habla de "espacios puente" que ayudan a mantener la fluidez entre lo doméstico y lo exterior y llevan a delimitar los límites establecidos.

    El impacto del feminismo es fruto de la combinación de cuatro transformaciones: la incorporación masiva de la mujer al trabajo remunerado, el control del embarazo, el ascenso de los movimientos feministas muy diversificados y la rápida difusión de la idea de cultura globalizada. Pero es diferente en las diferentes partes del mundo, aunque los países en vías de desarrollo está creciendo.

Capítulo seis: los movimientos sociales y su contexto: crisis de la modernidad y evolución diacrónica.

   La historia de las sociedades modernas es la historia de los cambios sociales.

1. la sociedad post industrial según Offe, Touraine y Melucci:

Touraine:

La sociedad postindustrial o programada son las transformaciones de las sociedades industriales avanzadas. Hay un nuevo tipo de dominio más extensivo y difuso. En primer lugar se presiona no sólo sobre el trabajo, sino también sobre las relaciones y las actitudes. En segundo lugar la dominación antes se limitaba a la producción, ahora también a la información y el consumo. Y en tercer lugar se da un creciente imperialismo de los centros de poder. Hay dominio económico, político, social y cultural, porque la sociedad postindustrial es un sistema de producción de bienes económicos, tecnológicos y simbólicos. Esto es debido a que vivimos en la sociedad de la información.

Los movimientos alternativos atacan los problemas de la sociedad capitalista y la cultura masificada (atacan al poder).

Melucci:

Estos conflictos son económicos y culturales. De ahí que los movimientos sociales sean fundamentales en la construcción de la identidad.

Offe:

Los movimientos sociales surgen ante la incapacidad de los gobiernos. Los movimientos sociales son los intermediarios entre el ámbito publico y el privado.

2. la sociedad informacional de Castells:

   Estamos en una sociedad nueva:

   a) el nuevo modelo de organización económica:

   En los años 60 y 80 se dieron innovaciones científicas y tecnológicas que provocaron la aparición de un nuevo paradigma. Ahora la información constituye tanto la materia prima como el producto, y las innovaciones recaen más sobre los procesos que sobre los productos.

   La revolución tecnológica implica:

- en el campo de la producción el surgimiento de grandes empresas como lo predominante.

- En el campo del consumo nuevos mercados de masas y mayor distancia entre comprador y vendedor. Aumentan los bienes y servicios producidos o administrados por el Estado (gran regulación).

   b) la reestructuración del capitalismo y los movimientos sociales:

   La crisis de los años 30 llevó a la intervención y regulación por el Estado, lo que supuso un crecimiento sin precedentes.

   En los años 70 hubo otra crisis que provocó o produjo otro sistema. Este sistema se caracteriza por la negación del pacto social de la etapa anterior entre capital, trabajadores y consumidores, por el desplazamiento del Estado, y por la internacionalización del capitalismo.

   Los movimientos sociales reaccionan contra la globalización en nombre de las identidades construidas.

3. el Estado keynesiano, movilizaciones sociales e iniciativas ciudadanas en los años 60 y 70:

   El Estado keynesiano tras la Segunda Guerra Mundial era pasivo. Consideraba al ciudadano como trabajador y no como individuo. En tanto que trabajador era como se valoraba y reconocía a la persona. El trabajo era el eje de la sociedad.

El Estado keynesiano rompe la dicotomía público-privado, lo que crea una nueva sociedad civil que exige responsabilidades a las instituciones públicas. Hay una interacción mutua entre Estado y sociedad civil.

Las responsabilidad se exigen en dos formas:

- nuevos movimientos sociales: de manera masiva, directa y externa. La contracultura o mayo del 68.

- Iniciativas ciudadanas o populares: tienen un lugar complementario, demandas parciales.

4. crisis y fragmentación de los movimientos sociales:

   El Estado keynesiano mantiene cubiertas las necesidades básicas a través de políticas redistributivas. Esto es sustituido por los efectos antidistributivos de la economía de la oferta, lo que lleva a un declive de las políticas sociales y al auge de políticas industriales, el discurso neoconservador, etcétera.

   Al mismo tiempo quedan al margen parados de larga duración, trabajadores precarios, jubilados que no pueden mantener el ritmo de vida, etcétera. Se estancan en un mundo que cambia.

   La crisis se da a finales de los 70.

   Antes había clases medias funcionales, una clase obrera integrada, consumo de masas, pleno empleo, Estado keynesiano desmercantilizador, mercado para todos y una clase media combativa. Ahora hay una sociedad de la información, dualización social, desempleo, un estado empresarializador, mercado segmentado y una clase media conservadora.

   

    Todo esto provoca el declive y transformación de los movimientos sociales.

5. del sector asociativo del welfare al fenómeno de las ONG del workfare:

    ¿Dónde queda aquel sector asociativo y voluntario que nació con el bienestar keynesiano cuando se truncan por la base los presupuestos? Respuesta: en las ONGs.

    Las ONGs se basan en la solidaridad con los menos favorecidos y el tercer mundo. Sus objetivos son los mismos que antes. Cambia el modo. Ya no son instituciones alternativas al orden social dominante. Tienen tendencia a la institucionalización.

    Las ONGs se diferencian de los movimientos anteriores en que tienen una ideología difusa, una identidad colectiva débil, una organización muy reglada y formalizada, en que no asumen ningún riesgo, y solo cuestionan indirectamente el sistema.

6. sobre los movimientos sociales urbanos:

    Castells: la oposición entre globalización e identidad está dando forma a nuestro mundo y nuestras vidas. Los habitantes de las ciudades se rebelan contra el "espacio de los flujos". Hay barrios que no quieren desaparecer, culturas regionales que se agrupan, gentes desarraigadas que quieren crear nuevas raíces, etcétera. Son movimientos reactivos. Todos estos movimientos tienen tres elementos comunes: consumo colectivo, cultura comunitaria y autogestión política.

Capítulo siete: enfoques teóricos en el estudio de los movimientos sociales:

    Los movimientos sociales son heterogéneos y es un término polisémico.

    Laraña dice que movimiento social es una forma de acción colectiva que apela a la solidaridad contra o a favor de cambios sociales, vuelve controvertido un aspecto de la realidad, rompe con el sistema normativo y de relaciones sociales, y propone unas nuevas normas.

    Riechmann añade un alto grado de pluralismo, un acusado sentimiento de pertenencia al colectivo, formas de participación múltiples, y afinidad entre movimientos sociales y formas no convencionales de acción.

    Todos están de acuerdo en que pueden jugar un papel importante en el cambio de la sociedad, en que fortalecen el espacio público, en que revitalizan la sociedad civil, y en que tienen carácter histórico.

    7.1) del enfoque del comportamiento colectivo al paradigma de la elección racional:

    La investigación sobre los movimientos sociales surge en el siglo XIX ligada al movimiento obrero. En los años 60 y 70 Europa se centra en aspectos estructurales de las clases sociales (Marx). Es la teoría de los nuevos movimientos culturales. Dirigen su énfasis a aspectos culturales. Por por su parte América se centra en la teoría de la movilización de los recursos. La organización de los movimientos sociales tienen vocación política de partido.

    7.3) confluencias teóricas y nuevos desarrollos metodológicos: los procesos de enmarcamiento, la estructura de oportunidad política y el enfoque de redes.

    El nuevo enfoque quiere aunar y superar los anteriores.

    Los movimientos sociales como alternativa a los partidos políticos.

  El crecimiento y la diversidad de los movimientos sociales obliga a redefinir la metodología y a nuevos enfoques:

a) procesos de enmarcamiento: se centra en el estudio de los factores culturales e ideológicos. Los movimientos sociales son mundos en sí mismos caracterizados por cultura e ideología. Tienen una visión propia del mundo que los legitima.

B) estructura de oportunidad política: los grupos sociales se aprovechan de una oportunidad política para empezar su movimiento.

C) enfoque o perspectiva de redes: estudia el modo en que las redes interpersonales funcionan como canales de transformaciones culturales y políticas.

4. últimos desarrollos teóricos sobre los movimientos sociales:

    Se da un giro por tres cuestiones: la revisión crítica de formulaciones anteriores, la nueva tradición de Latinoamérica, y el asentamiento de la visión interdisciplinar. Ahora se cree que hay que aceptar la heterogeneidad, ya que antes se pecaba de eurocentrismo.

Ibarra y Tejerina:

- la globalización es el marco desde el que actuar.

- Nuevas formas de actuar: institucionalización.

- Dos nuevas perspectivas: neoinstitucional (forman parte del orden), y constructivista (los movimientos sociales son creados por los medios de comunicación y los discursos políticos).

5. antropología y movimientos sociales.

    Hasta hace poco la antropología no se interesaba por ellos, pero como son los que mueven el mundo, ahora sí. En realidad antes sí que los estudiaba, pero se fijaba en cuestiones marginales como pueblos indígenas, sociedades pre industriales, etcétera. Ahora se trabaja sobre los zapatistas, el movimiento gay, los movimientos indígenas, etcétera. Puede parecer poco urbano, pero éstos mantienen muchas cosas en común con los movimientos sociales.