Josephine Tey: La hija del tiempo

    Hace cosa de un mes leí una referencia a este libro en Un brillo ensordecedor. A mí no me interesa demasiado la novela de detectives, pero como en el artículo decía que la Asociación de Escritores de Misterio de Estados Unidos la había escogido como la mejor novela de misterio de la historia, decidí leerla. 

    Siento decirlo, pero a me pareció un rollo de carallo. 

    La sinopsis del libro es la siguiente:

    Las largas horas de convalecencia en la cama de un hospital pueden llegar a ser mortales para una mente despierta como la de Alan Grant, inspector de Scotland Yard. Pero sus días de tedio acaban cuando alguien le propone un interesante tema sobre el que meditar: ¿podría adivinarse el carácter de alguien solo por su aspecto? G rant se basará en un retrato de Ricardo III para demostrar que ello es posible: el monarca más despiadado de la historia del Reino Unido podría haber sido, según Grant, inocente de todo crimen. Aquí comienza una investigación llena de conjeturas acerca de la persona y el reinado de Ricardo III, un controvertido pasaje de la historia británica que, tras haber leído esta novela, indudablemente será visto con otros ojos.

    No es una novela muy extensa y aún así me costó acabarla. Que la Asociación de Escritores de Misterio de Estados Unidos la hubiese escogido en 1990 como mejor novela de la historia podía deberse a muy diversas razones. Para empezar a cuestiones comerciales. Ya sabemos cómo funcionan los premios en el mundo editorial. Pero lo cierto es que, más allá de lo que opinase la Asociación de Escritores de Misterio de Estados Unidos, a la gente le gusta esta novela. Si te tomas la molestia de buscar un poco por internet, hay muchos blogueros que hablan bien de ella. Entonces me pregunté qué le veían para ponerla por las nubes, qué era lo que yo no había sido capaz de ver. Y llegué a la conclusión de que La hija del tiempo es un producto de época que satisface el gusto de nuestros tiempos. 

  En primer lugar, es una novela de misterio, con una trama policíaca. Hay crimen que hay que desentrañar. El detective concreta los valores de nuestra sociedad científica. Citándome a mí mismo:

  Un símbolo universal como el del héroe solar, que encarna la voluntad del hombre por imponerse a sus miedos y al caos, es radicalmente diferente en un entorno cultural o en otro. En El Cantar de Roldán, el protagonista es un noble cristiano que lucha contra los musulmanes, de manera que el orden se asocia con la sociedad estamental medieval y el catolicismo y el caos y el miedo se encarnan en los “oscuros” y “negros” musulmanes que amenazan la paz de la cristiandad. De ahí que el héroe medieval de la Europa occidental se concrete en un guerrero que reúne características que se corresponden con los dos pilares sobre los que se cimentaba su sociedad: noble guerrero-sociedad estamental y piadoso católico-sociedad teológica. Por el contrario, Sherlock Holmes es el resultado de una sociedad basada en la razón y el conocimiento científico. El orden se asocia con el conocimiento y el caos con la ignorancia. En ninguna de sus novelas se detiene el autor a describir el daño moral de las víctimas, las torturas psicológicas tras la muerte de un ser querido, etc. Sencillamente, el orden queda restituido cuando el asesino es descubierto. La ciencia y la razón, mediante el método deductivo, descubren al asesino, que, hasta el momento, permanecía oculto. Entonces se restablece el orden. No es el crimen en sí lo que inquieta, sino ignorar quién lo ha cometido. Sherlok Holmes es, entonces, el héroe solar de una sociedad concreta, que valora ante todo bienes materiales a los que nos da acceso el desarrollo científico y tecnológico. Los personajes se deshumanizan. Apenas si nos importan sus sentimientos. Cuando el asesino es descubierto, el crimen es resuelto materialmente y se retorna sin más al orden social. Sherlok Holmes y Roldán, aun siendo ambos héroes solares y universales, también son creaciones culturales, productos del momento y el lugar en los que fueron creados. 

    Es decir, que las novelas de detectives gustan porque nos refuerzan en nuestras creencias y nuestros valores. 

     En segundo lugar, La hija del tiempo es una novela histórica. El crimen que hay que desentrañar está ambientado en la Inglaterra medieval. La novela histórica es uno de los géneros que triunfa hoy en día porque el que la lee cree que está aprendiendo historia. Citándome a mí mismo de nuevo, cuando hable de Jan Guillou:

    ...la novela histórica, estoy convencido de que triunfa tanto porque toda esa gente que cree que leer es bueno porque aprendes cosas ve algo concreto que le enseña la novela. "Al tiempo que lees una novela, aprendes historia", dicen. "Es un dos por uno". A esto habría que objetarles tres cosas:

     a) Uno lee porque disfruta. A aprender se va a la escuela, o te lees un ensayo, que se aprende más porque está todo más concentrado.

     b) La historia que se aprende en una novela de estas características es mínima. Entre otras cosas  porque está escrita desde la sensibilidad moderna.

     c) Pierre Bordieu, en Sobre el gusto, sostiene que el gusto popular se diferencia del gusto de las élites en que es utilitario. Las masas disfrutan de las cosas que creen que les sirven para algo. De ahí que cuando se gastan una pasta en una camiseta o un jersey, quieren que tenga la marca bien visible para que todo el mundo se entere de lo ricachón que es. Pues la novela histórica es lo mismo. Gusta porque creemos que sirve para algo.

    Y en tercer y último lugar, La hija del tiempo tiene mucho éxito porque formalmente es una novela muy postmoderna. No se limita a poner a un detective en el lugar del crimen y a contarnos la investigación No. Aquí hay un policía del siglo XX que está convaleciente en un hospital y que se propone desentrañar lo que pasó con el asesinato cometido por Ricardo III. Para ello busca en los libros de historia, lee diversas fuentes, hasta que llega a una conclusión. Mientras va leyendo, la narradora nos cuenta cómo sucedieron las cosas, o más bien cómo los recrean historiadores más o menos contemporáneos de los hechos. La novela postmoderna, como le sucedía por ejemplo a la literatura barroca, pese a tener una nueva sensibilidad con respecto al periodo anterior, no encuentra nuevos cauces de expresión. Tenemos que seguir escribiendo novelas como lo hicieron nuestros antecesores. Por eso, nos vemos obligados a innovar formalmente, darle vueltas y retorcer, porque el resto ya está hecho. Surgen a así todo tipo de novelas formalmente experimentales que son muy del gusto de la época, desde Rayuela a Matadero 5. La hija del tiempo también es un juego formal. La novela de detectives siempre se narra hacia atrás. Un detective tiene que investigar acerca de un crimen que tuvo lugar en el pasado, de modo que la resolución de la trama no se hace hacia adelante, como es lo normal, sino hacia atrás. Josephine Tey lleva este juego hasta el extremo. Hay que resolver un crimen que sucedió en la Edad Media. Y, para más inri, ni siquiera el detective puede ser el que busque las pistas personalmente, sino que tiene que fiarse de lo que lee, que puede estar manipulado, tergiversado o simplemente es incorrecto, no porque sea un juicio de valor del historiador, sino porque se ha equivocado. Es un juego de pantallas y perspectivas entre el narrador y lo narrado que nos hace reflexionar acerca de cómo se escribe una novela histórica y la historia en general. La hija del tiempo es, por tanto, metaliteratura, algo que nos encanta a los lectores del siglo XXI. 

     Y así termina este post, en el que tanto me he citado a mí mismo, no porque sea vanidoso, sino porque así me ahorro volver a escribir lo que ya estaba escrito.