Community (Dan Harmon)

    Si os cuento el argumento de Community, pensaréis que es una serie igual que otras muchas que ya habéis visto. Se trata de las aventuras de un grupo de estudio de una universidad comunitaria de EEUU. El grupo está formado por una serie de personajes variopintos, todos muy estereotipados y exagerados que han fracasado en sus vidas y por eso acaban en una universidad así.

a) El triunfador guaperas sin escrúpulos que está allí por causas ajenas a su voluntad.

b) El asperger de origen exótico.

c) La inocente niña a la que la presión competitiva del sistema educativo estadounidense llevó a una adicción a las anfetaminas.

d) La ultracatólica recién divorciada.

e) El jugador de fútbol americano infantilizado que tampoco pudo soportar la presión.

f) El viejo ricachón homófobo, machista, racista, etc...

g) La guapa tonta promiscua comprometida políticamente.

h) y el decano gay al que gusta disfrazarse y varios profesores disparatados.

    Hasta aquí, Community no se diferencia en nada de cualquier otra serie que junta a gente rarita y la hace moverse en situaciones ridículas -The Big Bang Theory, por ejemplo-. Ni siquiera es original en el entorno, porque esto de una pandilla universitaria que funciona como el coche escoba está más visto que el tebeo. Y el mecanismo para provocar la hilaridad es el que lleva utilizándose desde el teatro griego y que ya analizaba Aristóteles: se coge un personaje, se seleccionan dos o tres rasgos de su carácter y se exageran alejándolos del término medio. Normalmente esto funciona mejor con personajes raros como un asperger porque la selección de rasgos y la exageración sale de forma natural.

     Esto es lo que Community tiene de vulgar.

    Pero tiene un par de virtudes por las que merece la pena verla, y mucho:

    En primer lugar, la comedia casi siempre implica personajes estereotipados. Si hay que exagerar rasgos de carácter para hacer reír, es inevitable caer en ellos. Además, es más fácil hacer reír con cosas que el público reconoce inmediatamente, porque, si el espectador tiene que esforzarse, se pierde la inmediatez requerida para el pequeño ataque de histeria que es la risa -Freud dixit-. Pero estos personajes pueden limitarse a ser estereotipos sin ningún vuelo -como los lamentables Will y Grace- o pueden trascenderse a sí mismos. Tal es el caso de los de Community, que tienen un sutil fondo de denuncia social que los hace ir más allá. La chapona de instituto que acabó en las anfetaminas o el jugador de fútbol que no pudo aguantar la presión de ser el más guay del instituto son dos casos en los que se emplea el estereotipo para hacer denuncia social, en este caso de un sistema educativo que reproduce el espíritu competitivo de la sociedad y que provoca innumerables traumas en las personas, no sólo en los que fracasan.

    Y en segundo lugar, Community hace un humor meta cojonudo. Para el que no lo sepa, el humor meta es que se refiere a la propia televisión. Es hacer chistes en televisión sobre la televisión. En la primera temporada, el humor meta no pasa de algunas referencias hechas aquí y allá, o a comentarios hechos por los personajes explicitando que lo que están haciendo es un gag típico de un determinado género. Pero, a partir del episodio de la batalla de paintball, los guionistas se debieron de dar cuenta de que tenían un filón, y empezaron a plantear los episodios como parodias de otros géneros. Hay, por ejemplo, un episodio en que dos grupos hacen un castillo de cojines y otro de sábanas. Como no hay espacio suficiente en la universidad, ambos grupos entran en conflicto. La situación es una pavada como la copa de un pino, pero como la cuentan como si fuese un documental de guerra del Canal Historia, te mueres de la risa. Lo mismo sucede con el videojuego, con el musical, o con el delincuente que mete monedas en las las rajitas del culo que se le ve a la gente al agacharse y que es contado como si fuese un thriller a lo Seven o un capítulo de Mentes Criminales. Aquí la risa surge, además de como señalaba Aristóteles por exagerar rasgos -en este caso del contexto-, por la falta de adecuación. Bergson decía que la risa surge de la ausencia de flexibilidad. La naturaleza es flexible para que sus miembros puedan adecuarse a los cambios. En caso de no ser así, el sujeto demasiado rígido es castigado con la risa. Así sucede con alguien que camina y tropieza. No ha sido capaz de ser flexible y cambiar de rumbo y la Naturaleza lo castiga con la risa. Lo mismo sucede con el humor meta de Community. Hay una falta de adecuación entre el formato elegido y la historia contada. Sé que este tipo de humor es poco honesto, porque hace la pelota al espectador. Te hace sentir bien porque reconoces las referencias y te crees muy listo, todo un intelectual. Por eso no me convence Borges. Pero en el caso de Community, que parece tener aspiración alguna, conmigo funciona.

    En conclusión: no cambiará vuestras vidas, pero lo pasaréis bien.